

Karlsruhe. Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Masernimpfung zieht wohl vor allem deshalb so großes Interesse auf sich, weil die Debatte über eine Corona-Impfpflicht noch immer nachhallt. Allerdings sollte man in die Karlsruher Urteilsbegründung zur Masernthematik nicht allzu viele Hinweise hineinlesen, die über das konkret zu Entscheidende hinausweisen.
Es gibt eben beträchtliche Unterschiede: Der Masernimpfstoff ist seit Langem eingeführt, ...
Als Digital Abonnent (E-Paper) anmelden und kostenfrei weiterlesen.
Als SZ/BZ Premium Abonnent (gedruckt) anmelden oder registrieren und kostenfrei weiterlesen.
Bei Fragen wenden Sie sich bitte an unseren Kundenservice unter 07031 / 862-0




